- 发布日期：2024-10-19 13:23 点击次数：103
安东尼•吉登斯 咱们可以假设，男性将就性的性活动只是从其传统经管中被目田出来的男性性活动。毕竟，不是一直都存在着多种有钱男东谈主可以娶三宫六院的文化么？卡萨诺瓦不等于这种男性英杰原型——他也受到好多女性的惊奇——和今天的詹姆斯•邦德的先人么？ 不外，在前当代文化的语境中，娶两个或更多的浑家一般与性驯顺本人莫得多大的关系。事实上，扫数的一夫多妻制社会都有盲婚轨制。娶几个浑家需要有物资金钱和社会声望，而况前者是后者的一种表征；纳妾也相通如斯，这是一种公认的民风。卡萨诺瓦在前当代的文化中莫得位置：他是来自一个处于当代性发轫的社会的东谈主物。他对妻妾成群莫得有趣有趣，即使这种事情是可能的。关于他来说，性是一种永无停止的寻求，使其结束的不是由于达到了自我缓和或由于聪敏，而只是是由于大哥体衰。男东谈主需要爱吗？噢，他们虽然需要，在某种真谛上说这恰正是卡萨诺瓦的糊口的方针。他是第一位“好对女东谈主献殷勤的男东谈主”，这是一个有用的措词失少女系列，因为与名义风趣相悖失少女系列，它标明了谁隶属于谁。 这么的男东谈主爱女东谈主失少女系列，尽管他们不可能只爱一个女东谈主。毫无疑问，这是一种部分导源于胆怯的爱，但道理的是，就咱们所知，卡萨诺瓦并莫得那种对女性的赤裸裸的鄙视，而这种鄙视似乎相配接近至今天的膏粱年少，以及至少是某些男同性恋者名义显现出的气派。他决不是一个值得效法的东谈主物：在晚年时他竟以强奸来手脚陆续我方的性糊口的技能。不外，在他左近年青的时辰，他试图照拂他曾爱过并离弃的那些女东谈主，而况常常积极地为她们物色妥当的丈夫。哈夫洛克•埃利斯这么谈到他：“他爱过好多女东谈主，但莫得伤害过几颗心”，不外这一评价确定过于宽厚了。相敬如宾的是，卡萨诺瓦在其《回忆录》中讨好地写到了与他有过风致史的那些女东谈主，他的好多在事情发生很久以后、至少是按照他我方的东谈主生形而上学而作的批驳中对她们是不吝翰墨地大加合并。 卡萨诺瓦是一个勾引者。他到处绣花惹草的时间配景是：那时独身密斯被合计应该保捏我方的大肆，而况在除了贵族除外的大大都群体中，已婚妇女通奸要是被发现会有晦气性的成果。他的勾引活动不得不倍加堤防，而况常常要付出相比长期的奋勉，因为必须要作念好多准备。即使方针达到了，这个流程也并不一定就此结束，因为他还常得确保在过后不使密斯的陪媪、保护东谈主或支属生疑。 今天的膏粱年少是他们名义上似乎给以最热烈约束的那种个东谈主糊口变革的家具。他们是这么一个时间的勾引者，在这个时间中，勾引本体上还是逾期了，而这在很猛进程上诠释了他们的被动性。在一个与女东谈主发素性关系比以往任何时辰都更为容易（尽管这只是由于男女地位愈加对等——而这少量至关雄壮）的社会里，“勾引”失去了好多真谛。追赶女色这一溜为在鬻矛誉盾的同期反应了这种根底的变化。 现在的酒色之徒可能显得像是来自上一个时间的维捏者，只带上青霉素、避孕套（这是咱们所但愿的）并作念好了濒临艾滋病危机的准备，勇猛地蚁集他们的猎物。关联词，要是我前边的论证可以的话，那么追赶女色之徒等于现在性天下的一个内在构成部分。他们是勾引者，是的，而况在某种进程上最初珍爱的是性驯顺和权力的愚弄。然而，要是笔直得来是如斯容易，那么笔直还有什么价值呢？要是对方否则而欢畅。而况也许相通急于发素性关系，那么还有什么可体味的呢？ 当一个男东谈主濒临一个坚捏我方的对等职权的女东谈主时，珍爱勾引的权力（凭此可以驯顺女东谈主或璀璨性地把她们“干掉”）”名义上似乎更具有挑战性。但正如格雷厄姆•亨德里克所发现的，女性性职权的对等消解了在大肆的和淫荡的或陷落的女东谈主之间所作的陈腐差别。既然勾引者的“到手”取决于对贞操的碎裂，那么这种追求便失去了其最主要的能源。勾引者试图夺取或主宰的那种“赤诚”与性方面的大肆不再是一趟事，而况它也不重逢产生了。在隧谈关系的语境中，赤诚仍起着一种基本的作用，但酿成了一种每一个伙伴都指望对方具有的伦理品性。 在相比传统的时间，目无余子的勾引者是果真的冒险家，他不仅向每一个女东谈主挑战，而况向扫数这个词性规矩系统挑战。他是贞操的碎裂者，而况还骑马执矛冲向别的风车，因为勾引意味着挑战性保护和性限度的男性秩序。今天的膏粱年少不是追求身材圆润之辈，而是在一个性敞开的天下里寻求刺激之徒。这种追求的刺激提供了某种岑岭体验——不外这种岑岭体验后斗争往酿成了自我留恋。膏粱年少们与其说是放肆的荡子，倒不如说是在一个其中性与亲密关系前所未有地牢牢结合在一皆的环境中的不自愿的反改造。交融之爱意味着亲密关系：要是够不上这种爱，那么个东谈主就准备离去。膏粱年少们通过耍手腕而不是对性伙伴的尊重来保管阿谁必要的“潜在空间”。他们期待着下一次可能的艳遇，因而使出浑身解数以求“脱身”。他们常常是纵欲爱情修辞学的群众，但却不成由之培植一个情态集结的自我叙事。因此，一个在进行勾引时进修有方、信心皆备的男东谈主，一朝性事结束，便感到我方笨手笨脚、浅酌低吟，从而无论四六二十四地不辞而别。他其实是处在卡尔•克罗斯的恋物欲者的地位上，后者渴慕的只是一个女东谈主的鞋，而他则必须以得到扫数这个词东谈主为缓和。 某些这么的男东谈主一年中与上百个女东谈主发生过性关系，在何种真谛上可以说他们“需要爱”？在一种卓著紧急的真谛上。他们对女东谈主的依赖是十分剖析的，本体上这对他们的糊口有着主宰性的影响。从前，勾引无疑可以等同于男性获取笔直和摒除阻截的范畴——即男性的当代性范畴本人。然而，一朝勾引失去它的早期真谛，这一定位便成为浮泛的了。膏粱年少不可能像卡萨诺瓦那样——既手脚贞操的打劫者，但也手脚性防碍糊口的潜在的转圜者——对每个性伙伴都“卓著亲密”。当代的性冒险者还是毁灭了纵欲之爱，梗概只把它的说话用来手脚蛊惑的修辞。因此，他对女东谈主的依赖只可通过性驯顺机制来给以阐述。可以合计，膏粱年少比其他男东谈主更能看出性、亲密关系和自我一认可的反射建构之间的联系；然而他受缚于女东谈主而不成把她们手脚有手艺给予和摄取爱的零丁的东谈主来对待。膏粱年少似乎是“既爱她们又离开她们”的东谈主。其实，他根底不成“离开她们”：每一次离去都只不外是另一次相逢的序幕。 影视大全网在线云点播
